Archivo del autor

DESDE EL SECTOR CRÍTICO DE CCOO DECIDIMOS NO APOYAR EL ACUERDO DE INTERINOS

junio 25, 2016

Los miembros de la Ejecutiva y los delegados/as del Sector Crítico de la Federación de Enseñanza de Madrid no hemos apoyado la firma del Acuerdo de interinos prevista para el lunes 27 de junio. Las razones que hemos manifestado para ello son las siguientes:

1.-FALTA DE GARANTÍAS. Ya el pasado mes de marzo valoramos críticamente el Acuerdo de interinos alcanzado entre la Administración y los sindicatos de la Mesa Sectorial, no en lo que se refiere a la ordenación de listas de interinos, sino en lo relativo a los derechos retributivos, ya que no recogía con claridad el compromiso de la Administración de restablecer los derechos de cobro del verano y sexenios, sino simplemente de negociar para llegar a un acuerdo antes del 30 de junio. Desde entonces y hasta hace unos días no se ha producido ningún avance. Y ahora, a punto de terminar el plazo establecido en la mesa, se plantea un acuerdo que compromete a la Consejería de Educación a “incorporar en el borrador de Presupuesto para 2017 la partida correspondiente al pago del primer tramo, para su consideración por la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, en la elaboración del presupuesto”.

Por lo tanto no hay garantías ni siquiera de que sea incorporado al borrador de presupuestos que se someta a la Asamblea. Como ya plantemos con el acuerdo de marzo, esperamos, y seguiremos trabajando con el conjunto de la organización para conseguir esos derechos.
Pero ni entonces, ni mucho menos ahora tras haber transcurrido tres meses, podemos depositar la confianza en una Administración que ha dejado pasar el tiempo y todavía no es capaz de asegurar su compromiso.

2.- ES INSUFICIENTE. La propuesta, de materializarse finalmente, permitiría recuperar el pago del verano al personal interino, pero hasta 2019 no se alcanzaría la situación previa a los recortes y todavía no se establece una propuesta de recuperación de los sexenios. Pero sobre todo es insuficiente porque la “voluntad negociadora” de la Administración ha quedado reducida a muy pocos asuntos (la formación, la situación de los interinos) pero no se han hecho propuesta en materia de recuperación de empleo y de condiciones de trabajo, de inversiones, de grupos, etc.

3.- ES INNECESARIO E INOPORTUNO. No es necesaria la firma de ningún tipo, ni si quiera la firma discreta que se propone hacer, para que la Consejería de Educación plantee a la de Hacienda el cobro del verano. De hecho ya tendría que haberlo hecho en marzo, cuando se alcanzó el primer acuerdo. Y es inoportuno también porque, en pleno proceso de elaboración de propuestas para el presupuesto de 2017, no nos consta, al menos a nosotros, como miembros del sector crítico, que se vayan a producir mejoras en otras muchas cuestiones que son urgentes para la educación madrileña. Hay que recordar que en 2016 se están gastando 380 millones menos que en 2009 en educación. Pero es que además, como algunos gastos, como los conciertos, han crecido, se están gastando 145 millones menos en inversiones que en 2009, 189 millones menos en plantilla que en 2010. Y también menos en becas y en personal no docente y en universidad, etc. Tenemos presupuestos que no se veían en décadas y muchos más alumnos. Tenemos recortes, aulas que se cierran. La Administración ha prorrogado la negociación de los interinos aplazando otros asuntos, para llegar a un acuerdo insuficiente, sin garantías y que pretende hacernos que ver que se ha puesto rumbo al fin de los recortes. CCOO debe pronunciarse en este contexto y exigir un Acuerdo Sectorial y Educativo que apuesta por la recuperación de la enseñanza madrileña, del empleo y de las condiciones de trabajo.

4.- APOYAMOS LA CONSULTA AL PROFESORADO Y DE MANERA ESPECIAL A LA AFILIACIÓN, PERO NO ENTENDEMOS EL CONTENIDO de una consulta en la que se pregunta por un segundo acuerdo que solo recoge que la Administración dé los primeros pasos para cumplir con aquello que ya se comprometió y ya se firmó hace más de tres meses.

Anuncios

La FSC estatal y la FSC de Asturias condenadas por vulneración de los derechos fundamentales a un trabajador.

mayo 10, 2016

Recientemente se ha dictado Sentencia 00137/2016 en el Juzgado de lo Social nº 1 de Oviedo, por la que se condena a cuatro afiliados a CCOO, Francisco Javier Jiménez Martínez (Secretario General de la FSC), Ángel Miguel Pérez Calvo (Secretario de Finanzas de la FSC), José Antonio Fernández Morán (Secretario General de la FSC de Asturias) y Mercedes González Díaz (Secretaria de Organización de la FSC de Asturias), por acoso en el trabajo y vulneración del derecho fundamental a la integridad física y el derecho al honor hacia el demandante, trabajador (y afiliado) de la FSC de Asturias.

En la misma se hace un relato de las actuaciones de cada uno de estos afiliados con respecto de este trabajador, entre otras:

– Se le reducen las funciones asignadas.

– Se le deja sin ocupación efectiva

– Se propone por sus superiores la apertura de expedientes disciplinarios.

– Se le acusa, hasta en tres ocasiones, de sustracción de documentación.

– Se le niegan los permisos que antes se concedían.

– Se le dejan de abonar las retribuciones, etc., que de acuerdo al Reglamento sobre Medidas Disciplinarias a las Personas Afiliadas a la CS de CCOO, todas estas actuaciones se corresponden con faltas muy grave.

Durante el tiempo en que se han ido produciendo los hechos las Comisiones Ejecutivas implicadas (FSC Estatal y la de Asturias), han tenido conocimiento de todo el proceso que ha culminado con la sentencia, han conocido las resoluciones de los juzgados y de la Inspección de Trabajo y las sanciones correspondientes y en lugar de asumir sus responsabilidades para con todos los afiliados y al menos abrir un expediente informativo sobre este caso, han aprobado su pago y, por último, han decidido que el depósito (15.000 euros) para el recurso ante el TSJ debe ser asumido también por la

FSC y no por los sentenciados. Así pues no estamos ante la inhibición del órgano sino ante decisiones de este que contravienen nuestros estatutos, haciendo recaer en la organización las consecuencias de unas prácticas que perjudican la imagen y los intereses de CCOO.

Estas actitudes contravienen los principios que informan nuestra organización y consideramos que deben dimitir de inmediato y debe abrirse expediente para determinar las responsabilidades individuales de los compañeros y compañeras que con su voto avalaron esta actuación contraria a nuestros estatutos y al código de conducta aprobado por el Consejo Confederal el 4 de marzo de 2015.

Más información https://www.facebook.com/CriticcoosDeCcoo

 

Resolución de la Asamblea del Sector Crítico de Madrid del 7 de abril de 2016, sobre MAFOREM.

abril 11, 2016

El pasado día 29 de marzo la dirección de la Fundación Formación y Empleo Miguel Escalera, presentó a los representantes legales de los trabajadores y trabajadoras un expediente de regulación de empleo que fue retirado dos días después por decisión de la Comisión ejecutiva Confederal de CCOO.
El expediente adolecía de falta de criterios, plan de viabilidad, no mantenía a la representación legal de los trabajadores… Pero lo más grave, las condiciones de extinción de contratos que se planteaban en el mencionado expediente, se apoyaban en la reforma laboral del Partido Popular, algo absolutamente inaceptable y que supuso un insulto para cualquier trabajador/a, afiliado/a o representante sindical de nuestra organización.
Por todo ello, nos congratulamos con la decisión tomada por la CEC, así cómo, la afirmación enunciada en el comunicado emitido por esta y enviado a los medios de comunicación de “profundizar en el estudio de un plan de viabilidad” para esta fundación.
Dado lo anterior, esta asamblea resuelve:
Instar a la Unión Sindical de Madrid Región de CCOO, a la dirección de la Fundación Forem y a la Comisión Ejecutiva Confederal de CCOO a realizar a la mayor brevedad un estudio de la viabilidad de la citada fundación. Tras la evaluación se abrirá un proceso de negociación con la representación de los trabajadores para intentar el mantenimiento del empleo, las mejores condiciones en el caso de los posibles despidos, la creación de una bolsa de empleo y el mantenimiento de la Fundación por todas las vías posibles.
Madrid, 7 de abril de 2016

REORGANIZACIÓN DE CENTROS DE SECUNDARIA EN LA COMUNIDAD DE MADRID

abril 10, 2016

En estos últimos días nos están llegando informaciones sobre distintos Centros de Secundaria que van a ser objeto de una reorganización por parte de la Consejería de Educación. En concreto el IES Vallecas I va a sufrir la supresión de los ciclos formativos que imparte, perdiendo a consecuencia de ello, el turno de tarde. El IES Pradolongo en Usera parece que también va a quedarse sin ciclos formativos. De momento no hemos detectado más casos, pero todo apunta a que la Comunidad de Madrid quiere volver al modelo antiguo de IES de FP frente a IES de ESO y Bachiller.
Aparte de los pros y los contras que pueda haber desde el punto de vista académico, desde el sector crítico del Pas de Enseñanza, tenemos una preocupación más inminente, la de cómo puede afectar estas modificaciones a nuestras plantillas. Por ejemplo en el IES Vallecas I la administración ya ha recolocado al profesorado de FP para el curso que viene, pero de lo que va a hacer con las Auxiliares de Control y de Hostelería del turno que desaparece no sabemos nada. Aunque normalmente se reubica al personal cuando hay alguna fusión, no sabemos hasta donde va abarcar este nuevo modelo de la Administración, ya que si se llevase a cabo en todos los Institutos que ahora imparten FP y ESO+BUP, se podrían perder muchos turnos y afectar a muchos trabajadores. Dado el alto porcentaje de interinidad de nuestro colectivo, la Administración podría salirnos con cualquier tipo de sorpresa desagradable (amortizaciones, privatizaciones, etc).
Por ello, por un lado vamos a pedir a nuestros responsables de la Federación de Enseñanza que pidan explicaciones a la Consejería, para saber que alcance van a tener estas reformas y que soluciones tienen previstas para la recolocación de los efectivos.
Por otro lado, os agradeceríamos que si tenéis noticia de cualquier Centro en el que se vayan a aplicar estos cambios, o se vayan a suprimir turnos o hacer fusiones, nos lo comunicarais a nuestro correo crispasens@gmail.com.

Gracias de antemano y un saludo, compañeros.

Entrada del blog:
http://cripasens.blogspot.com.es/2016/04/reorganizacion-de-centros-de-secundaria.html

ASAMBLEA DEL SECTOR CRITICO CCOO MADRID

abril 2, 2016
Compañeros y compañeras :
 
 La Coordinadora del Sector Crítico de Madrid acordó en su última reunión convocar la ASAMBLEA GENERAL  para el día 7, jueves, a las 5 horas , en la sala 2.1 (Trece Rosas). Consideramos muy importante esta actuación  cuyo objetivo debe ser el de  conocer y analizar la situación sindical y fortalecer al Sector Crítico. También veremos el Documento que aprobamos en Enero y posibles aportaciones.
Ante la proximidad de los Congresos de CCOO es necesario llegar a todas las gentes del Sector Crítico y a todos los afiliados que se pueda para presentarles nuestras propuestas y valoraciones. Y, para ello, nada mejor que convocar reuniones en todos los ámbitos del Sindicato. 
Haced extensiva esta convocatoria a todos los críticos y criticas de vuestra rama o comarca. Como siempre la Asamblea es abierta .
 Madrid, a 30 de Marzo del 2016
 Un saludo.
 
La Coordinadora del Sector Critico de CCOO Madrid

Comité de expertos, pensiones y nuestra posición

julio 6, 2013

La publicación del Informe del comité de expertos sobre el Factor de Sostenibilidad del sistema Público de Pensiones ha generado alarma entre la población en general y en nuestra afiliación en particular, fruto de la posición del representante de CCOO en dicha comisión, por los argumentos que proporciona al Gobierno del Partido Popular para seguir erosionando las pensiones, los incomprensibles errores de nuestra organización sindical en todo lo relativo a este informe y la debilidad de la explicación posterior de la dirección confederal de nuestro sindicato. Ello nos obliga, a quienes conformamos el sector crítico de Comisiones Obreras a intentar profundizar y analizar la situación actual y la posición a adoptar ante un tema tan vital, como es el de las pensiones públicas.
El objeto de este documento no es un análisis exhaustivo del Informe, sino situarnos ante los acontecimientos presentes y futuros.
Se han cumplido las peores previsiones que ya indicábamos en nuestro documento de Junio “EL SECTOR CRÍTICO ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL”, donde se informaba de que gobierno de Rajoy había nombrado a un grupo de expertos, la mayoría afines a la gran banca o a las compañías de seguros, con presencia de CCOO y UGT, para hacer un primer diseño de otra nueva reforma del sistema de pensiones. Y avisábamos que “Previsiblemente, dicha reforma se centrará en definir el llamado ‘factor de sostenibilidad’, que supondrá endurecer los periodos de cálculo y nuevo recorte de las pensiones actuales y futuras”
El gobierno del PP ha aprovechado, en su lógica de recortes y desmantelamiento del sistema de prestaciones sociales, la introducción de un llamado factor de sostenibilidad en la reforma pactada por CCOO y UGT, con la patronal y el gobierno de Zapatero en 2011.
Dicha reforma, que aún no ha desplegado todos sus efectos, ya incluía, desde nuestro punto de vista, elementos lesivos para los trabajadores y trabajadoras. Establecía grandes recortes en las pensiones –por eso el Sector Crítico rechazó la misma supuestamente para garantizar su futuro y blindarlo de presiones futuras. Es evidente que aquellos esfuerzos han sido amortizados en pocos meses.
La elevación de la edad de jubilación hasta los 67 años, el incremento del periodo de cotización exigido para jubilarse con el 100% de la base reguladora y el incremento del periodo de cálculo no han servido para mantener las pensiones al margen de las políticas de austeridad.
Ahora el gobierno utiliza la situación de déficit de la Seguridad Social, motivado por la importante caída de las cotizaciones (incremento del desempleo y devaluación de los salarios) como excusa para promover una reforma estructural y anticipar la aplicación del factor de sostenibilidad.
Las propuestas que se incorporan a través del falso factor de sostenibilidad no dejan lugar a la duda: se introducen fórmulas que devalúan la pensión sobre la base de la mejora de la expectativa de vida, se establecen mecanismos de ajuste en función de la evolución de los ingresos y del número de pensionistas con la misma orientación de rebajar la pensión que corresponde a cada persona, se desvincula la actualización de
las pensiones de la evolución de los salarios o del IPC y todo ello se hace con oportunismo y con crueldad, en un momento en el que se considera que la sociedad está dispuesta a transigir ante el sufrimiento que lleva acumulado y la amenaza de un futuro incierto.
Además de los factores económicos, motivados por la reducción coyuntural de de los ingresos y una supuesta regla de equilibrio necesario entre ingresos y gastos, se argumenta la necesidad de los recortes por las proyecciones demográficas, por el incremento de la esperanza de vida de manera más específica. Conviene recordar que la esperanza de vida es un indicador demográfico que encierra importantes diferencias
sociales y precisamente las personas con menos recursos económicas viven menos y también en peores condiciones. Las desigualdades sociales en este sentido se convierten en un factor de solidaridad hacia las clases acomodadas. Los expertos no han dicho nada al respecto, un “olvido” difícil de entender.
Igualmente, el Informe plantea desligar la revalorización anual de las pensiones vigentes, desvinculándolas al IPC, lo que puede llegar a producir, según se aplique (con “suelo” o tope, o sin él), no ya una pérdida de poder adquisitivo, como en estos dos últimos años, sino una bajada del importe real de la pensión. Una cuestión que puede entrar en flagrante contradicción con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en relación con el Art. 41 de la Constitución.
El informe es una mentira interesada, revestida de elementos técnicos y adornada de un falso discurso de objetividad y neutralidad. Ni su diagnóstico ni sus conclusiones resisten un examen riguroso. Se instrumentalizan las predicciones demográficas y se obvia cualquier tipo de análisis sobre los elementos económicos que rodean al sistema de pensiones para concluir, de manera forzada, que el mismo es insostenible. En definitiva, viene a construir el argumentario que necesita el Gobierno para proceder a un nuevo hachazo a los derechos de los trabajadores y trabajadoras, satisfacer las demandas de la troika tras el rescate bancario y privatizar una de las columnas vertebrales del estado del bienestar para transformarlo en negocio de quienes han propiciado la crisis y han estafado a la ciudadanía. El cuestionamiento y deterioro de las pensiones públicas tiene el objetivo no declarado de promocionar los sistemas complementarios de pensiones que, pese a presentar unos resultados negativos en los últimos años, (no se puede olvidar que su rentabilidad en muchas ocasiones se vincula a los mercados financieros especulativos), no han merecido la atención de los expertos.
Quizá para no desnudar la verdadera intencionalidad de la lógica político‐económica subyacente al cuestionamiento sistemático de los sistemas públicos.
Nuestro sistema de pensiones es uno de los más baratos de la Unión Europea, su coste global está entre 2 y 5 puntos porcentuales por debajo de los de la UE, los importes de sus pensiones contributivas son un 25% inferior a la media europea y un 50% en el caso de las no ontributivas. En el caso de las mujeres la diferencia es todavía mayor ya que sus pensiones son, de media, un 39% menores a las de los hombres en la UE y un 34% en España.
En este contexto es totalmente incomprensible el voto favorable al Informe, del experto enviado por CCOO, a su vez responsable del gabinete económico Confederal, así como su Escrito del 19 de junio a la Comisión del Parlamento, con su posición, sin que hasta ahora se haya dado una explicación convincente, ni exigido responsabilidad alguna, lo que ha puesto en grave riesgo la credibilidad de nuestro sindicato en un
momento tan delicado como el que está pasando.
En estos momentos es imprescindible y exigible la máxima claridad en las actuaciones del sindicato. No podemos seguir equivocándonos, ni mirar para otro lado, Existe una responsabilidad que debe depurarse y eliminar cualquier duda que pudiera recaer sobre nuestra organización sindical.
La posición de intentar “gobernar el sistema desde dentro” nos ha llevado, en reiteradas ocasiones, a favorecer reformas que, lejos de situar la pensiones fuera de las presiones especulativas, vienen a reforzar la excusa neoliberal de una supuesta necesidad de aceptación de recortes sociales como única vía de salida de la crisis.
El Sector Crítico, manifiesta:
a) Es absolutamente intolerable y nos opondremos a cualquier recorte de pensiones que se pretenda imponer y/o negociar. El sistema de Seguridad Social no está en peligro. Ante la posible apertura de un nuevo proceso de negociación alrededor de esta materia, Comisiones Obreras debe contar con una plataforma reivindicativa que debe ir más allá de defender mantener el diseño que actualmente está vigente. La Ley 27/2011 contiene elementos que deben revertirse desde el momento en que se demuestra que no sirven para
blindar el sistema sino empobrecerlo.
Recuperar la edad de 65 años como edad legal de jubilación en todos los casos, recuperar el periodo de cómputo de cara al cálculo de la Base Reguladora de los últimos 15 años, recuperar los 35 años de cotización para el acceso a una pensión sin coeficiente reductores derivados de la carrera profesional, eliminar todos los recortes que se han impuesto en el subsidio por desempleo de mayores de 52 años, subsidio ntimamente ligado a los derechos de jubilación del trabajador o trabajadora y establecer un sistema razonable y satisfactorio de jubilación anticipada y de jubilación parcial, deben ser cuestiones que, de forma ineludible, deben contemplarse en las propuestas de CC.OO. y defenderse como elementos esenciales del sistema en el proceso de negociación.
b) Es imprescindible que, como se aprobó en el último Congreso Confederal, se estudie el impacto de género de cualquier medida dirigida a modificar nuestro ya insuficiente sistema de pensiones. Las mujeres en España son las perceptoras de las pensiones de menor cuantía y de la mayoría de las no contributivas.
c) El compromiso de la C.S. de CCOO con la defensa del sistema de pensiones debe ser total y absoluto. Cualquier actuación del Gobierno dirigida a recortar derechos que actualmente se protegen en el sistema de Seguridad Social debe ser contundentemente contestada por el sindicato con las movilizaciones que sean necesarias, incluida la Huelga General.
d) Proponemos que dado que las pensiones son algo fundamental para el futuro de millones de personas, el sindicato debe organizar un verdadero debate técnico y político, abierto a la ciudadanía, donde se elabore un auténtico plan con alternativas, conocidas y respaldadas por el conjunto social, incluso a través de un referéndum.
Cualquier proceso de negociación que lleve a cabo CCOO debe ser un ejercicio de transparencia y de información a la sociedad en su conjunto y, los posibles acuerdos que pudieran suscribirse, deberán contar con el respaldo mayoritario de nuestra afiliación tras un proceso de debate, consulta y participación. La legitimidad del proceso se debe ganar también, y es un elemento fundamental, en la forma de toma de decisión, nos jugamos mucho de la credibilidad del sindicato. Venimos demandando al Gobierno que someta su política económica a Referéndum ya que está muy distante de aquella con la que se presentó a las últimas elecciones generales, por ello es más necesario que nunca, comprometer al sindicato para que cualquier toma de decisión que pudiera adoptarse, no puede circunscribirse exclusivamente al ámbito de los órganos de dirección y debe contar con la participación del conjunto de la afiliación.
4 de julio 2013