Archive for the ‘Confederal’ Category

La FSC estatal y la FSC de Asturias condenadas por vulneración de los derechos fundamentales a un trabajador.

mayo 10, 2016

Recientemente se ha dictado Sentencia 00137/2016 en el Juzgado de lo Social nº 1 de Oviedo, por la que se condena a cuatro afiliados a CCOO, Francisco Javier Jiménez Martínez (Secretario General de la FSC), Ángel Miguel Pérez Calvo (Secretario de Finanzas de la FSC), José Antonio Fernández Morán (Secretario General de la FSC de Asturias) y Mercedes González Díaz (Secretaria de Organización de la FSC de Asturias), por acoso en el trabajo y vulneración del derecho fundamental a la integridad física y el derecho al honor hacia el demandante, trabajador (y afiliado) de la FSC de Asturias.

En la misma se hace un relato de las actuaciones de cada uno de estos afiliados con respecto de este trabajador, entre otras:

– Se le reducen las funciones asignadas.

– Se le deja sin ocupación efectiva

– Se propone por sus superiores la apertura de expedientes disciplinarios.

– Se le acusa, hasta en tres ocasiones, de sustracción de documentación.

– Se le niegan los permisos que antes se concedían.

– Se le dejan de abonar las retribuciones, etc., que de acuerdo al Reglamento sobre Medidas Disciplinarias a las Personas Afiliadas a la CS de CCOO, todas estas actuaciones se corresponden con faltas muy grave.

Durante el tiempo en que se han ido produciendo los hechos las Comisiones Ejecutivas implicadas (FSC Estatal y la de Asturias), han tenido conocimiento de todo el proceso que ha culminado con la sentencia, han conocido las resoluciones de los juzgados y de la Inspección de Trabajo y las sanciones correspondientes y en lugar de asumir sus responsabilidades para con todos los afiliados y al menos abrir un expediente informativo sobre este caso, han aprobado su pago y, por último, han decidido que el depósito (15.000 euros) para el recurso ante el TSJ debe ser asumido también por la

FSC y no por los sentenciados. Así pues no estamos ante la inhibición del órgano sino ante decisiones de este que contravienen nuestros estatutos, haciendo recaer en la organización las consecuencias de unas prácticas que perjudican la imagen y los intereses de CCOO.

Estas actitudes contravienen los principios que informan nuestra organización y consideramos que deben dimitir de inmediato y debe abrirse expediente para determinar las responsabilidades individuales de los compañeros y compañeras que con su voto avalaron esta actuación contraria a nuestros estatutos y al código de conducta aprobado por el Consejo Confederal el 4 de marzo de 2015.

Más información https://www.facebook.com/CriticcoosDeCcoo

 

Anuncios

DEBEMOS RETOMAR LA INICIATIVA Y PONERNOS A LA CABEZA DE LA MOVILIZACIÓN SOCIAL

febrero 4, 2014

La larga lucha llevada a cabo en Madrid en defensa de la sanidad pública, contra la privatización de la gestión de los hospitales y centro de salud, aún siendo conscientes de que han jugado muchos factores e intereses, la principal enseñanza que nos deja este conflicto es que una movilización organizada, transversal, plural y, sobre todo, sostenida en el tiempo puede ser muy eficaz que termina obteniendo resultados positivos.

Es precisamente ese criterio, el de la movilización sostenida en el tiempo, el que reclamamos del sindicato ante el cúmulo de agresiones que, como trabajadores y trabajadoras, estamos padeciendo.

Un breve repaso nos lleva a concluir que no hay derecho que no se haya visto afectado por los recortes y retrocesos impuestos por el Gobierno.

Los derechos sociales y las políticas de protección social han sido recortados duramente por las nuevas reformas establecidas en pensiones (factor de sostenibilidad y pérdida del IPC como referencia de revisión), o en los nuevos reajustes realizados sobre la protección por desempleo (reducción del grado y porcentaje en la cobertura de prestaciones). Igualmente, las políticas sociales recogidas en los Presupuestos Generales de este año, mantienen los reajustes efectuados en dependencia, políticas sociales etc.

Proyecto de Ley de Mutuas: El Dictamen del CES podemos entender que es un éxito porque cuestiona los elementos esenciales del anteproyecto de ley, pero no garantiza que el gobierno lo modifique. Es necesario que, además de lo recogido en el informe, seamos conscientes de la transcendencia de los temas que se configuran con el modelo de mutuas y consigamos cambiar los aspectos más negativos.

En los derechos laborales también se han producido nuevos retoques a la reforma laboral y nos anuncian seguir profundizando en la misma . La flexibilización absoluta del contrato a tiempo parcial o la congelación del Salario Mínimo Interprofesional, son pruebas de la voracidad sin límites de un gobierno que defiende a una clase empresarial sin importarle el deterioro social que pueda producir.

Nuevos retrocesos se ponen en marcha también sobre los derechos ciudadanos. Estos aparecen recogidos en un amplio abanico que va desde la reforma de las administraciones locales, con pérdida de empleo y servicios, hasta la presentación y/o aprobación de proyectos de ley como los de seguridad ciudadana, reforma del Código Penal, que tratan de contener –a base del retroceso de derechos‐ la respuesta social que las políticas del gobierno encuentran en la calle.

Ley del Aborto: Es una Ley que arrebata a la mujer el derecho a ser libre, todavía más restrictiva que la de 1985, que es una ofensa para la mujer porque la priva de sus derechos a una maternidad libre y consciente convirtiéndola en un ciudadano de segunda clase.

Las políticas públicas básicas, donde incluimos la educación (Ley Wert) o el mantenimiento de la congelación del empleo público, que provoca a diario el deterioro de servicios públicos tan importantes como la enseñanza, la sanidad, la dependencia, son también objetivo de los ajustes, recortes y reformas del gobierno.

Todo ello ocurre en un contexto con casi 6 millones de personas desempleadas, con un sistema de protección que fracasa estrepitosamente, abandonando a la pobreza absoluta a millones de trabajadores y trabajadoras y sin un horizonte cercano de solución, por mucho que nos quieran vender que ya estamos en la recuperación; con un país a la cabeza de la desigualdad y la exclusión social que sigue incrementándose (del 31,3 del año 2007, al 34% del año 2011), ampliando la distancia con la media de la UE‐15. La pobreza infantil aumenta en 267.684 personas en solo un año y uno de cada tres menores vive en España en riesgo de pobreza. El reparto de la riqueza nacional indica que hoy los pobres son más pobres y los ricos son más ricos. La crisis, afrontada desde una óptica errónea con la política de austeridad, ha profundizado la desigualdad, golpeando a los más débiles.

En estos meses no hemos dado a estas agresiones la respuesta que merecían, es urgente y necesario reaccionar desde CCOO. Hechos como los conflictos vecinales de Gamonal, o los sociales y laborales de la sanidad o limpieza de Madrid demuestran que los recortes, reajustes

y reformas pueden ser “derrotados” y que las movilizaciones dan sus frutos. Es más necesario que nunca confluir e influir en nuestro espacio natural (empresa y negociación colectiva) y con

la sociedad en su conjunto ante el deterioro social (riesgo pobreza, exclusión social, desahucios, pensiones, etc.) incluida la confluencia en las marchas por la Dignidad.

A pesar de que el informe al último Consejo Confederal señala la necesaria cohesión interna en órganos y estructuras más pegadas a la empresa para poder ser más fuertes, las sanciones en la Federación de Servicios a la Ciudadanía en sectores como el de Administración del Estado, o los expedientes para la expulsión de activos del sindicato que no han hecho otra cosa que defender honradamente los derechos de todos y de todas nos aleja de la afiliación. Fortalecer

el sentimiento de pertenencia al sindicato no se consigue así, acallando voces. CCOO tiene su identidad en la expresión democrática de las diferencias.

Por todo ello, para el Sector Crítico, el último Consejo Confederal del 28 de enero, no ha satisfecho las expectativas que se habían creado de dar una respuesta más contundente desde

CCOO ante el cúmulo de ataques que estamos sufriendo.

Hemos de retomar la iniciativa y ponernos a la cabeza de la movilización social, creando en la ciudadanía la esperanza real de que la movilización sostenida, unitaria, bien organizada y confluyente con los movimientos sociales, contra las políticas del PP, puede cambiar la situación. En este contexto, CCOO tenemos una gran responsabilidad y un papel fundamental que jugar.

Enero 2014

EL ATAQUE A LAS PENSIONES DEL PP EXIGE UNA RESPUESTA SINDICAL Y SOCIAL CONTUNDENTE

noviembre 6, 2013

El Gobierno del PP ha aprobado en el Parlamento, con su mayoría absoluta, el proyecto de reforma de las pensiones, despreciando las enmiendas a la totalidad de la mayoría de los grupos políticos, así como el Dictamen del Consejo Económico y Social.

Como hemos denunciado reiteradamente desde el Sector Crítico de CCOO, la tan manoseada “sostenibilidad de las pensiones” es un problema político y no económico, que en la actual situación de crisis está sirviendo de excusa para deteriorar las pensiones presentes y futuras. Con argumentaciones falsas, avaladas por informes supuestamente “técnicos”, y sin una participación efectiva de la sociedad, se pretende, una vez más, rebajar las pensiones y con ello el nivel de vida, presente y futuro, de millones de personas y sólo para satisfacer a los grandes grupos financieros de presión provocando una verdadera involución en el modelo de protección social y traicionando los intereses de la mayoría de la población.

Esta nueva agresión se produce en el marco de los sucesivos recortes de derechos de los y las trabajadoras, reforma laboral, negociación colectiva así como el desmantelamiento del estado social: sanidad, educación, protección al desempleo, dependencia, administración local, etc.

Ante esta gravísima situación, el Sector Crítico manifiesta:

a) Es absolutamente intolerable esta nueva agresión y nos opondremos a cualquier recorte de pensiones que se quiera imponer y/o negociar. El sistema de Seguridad Social no está en peligro y debemos decirlo alto y claro al conjunto de la sociedad.

b) El Gobierno debe retirar la totalidad de la reforma propuesta. Igualmente La Ley 27/2011 contiene elementos que deben revertirse, desde el momento en que se ha demostrado que no sirven para blindar el sistema sino empobrecerlo.

c) En la actual coyuntura no es posible el diálogo social en este tema. La cerrazón del Gobierno a retirar su propuesta imposibilita cualquier negociación y debemos evitar falsos diálogos que no provocan más que confusión, desmovilización y, en último término, el deterioro de la imagen de CCOO.

d) El compromiso de la C.S. de CCOO con la defensa del sistema de pensiones debe ser total y absoluto.

La contestación a la actuación del Gobierno dirigida a recortar derechos, que actualmente se protegen en el sistema de Seguridad Social, debe ser contundentemente contestada por el sindicato con las movilizaciones que sean necesarias, más allá de la convocada con otros colectivos para el próximo 23 de noviembre, incluida la Huelga General. CCOO debe contribuir a articular una respuesta continuada y sostenida para, en confluencia con otras fuerzas sociales, exigir la reposición de derechos del sistema público de pensiones.

e) Seguimos proponiendo que, dado que las pensiones son algo fundamental para el presente y futuro de millones de personas, el sindicato, junto con otras fuerzas sociales, debe organizar un verdadero debate técnico y político, abierto a la ciudadanía, donde se elabore un auténtico plan con alternativas, conocidas y respaldadas por el conjunto social, incluso a través de un referéndum.

El sistemático ataque al que nos están sometiendo, a los sindicatos de clase, por parte de la derecha política y económica nos obliga a redoblar los esfuerzos para recuperar la confianza y el prestigio ante la población trabajadora y la sociedad en su conjunto, operando los cambios necesarios para conseguir un sindicato más participativo, democrático y vinculado a la realidad social y así ser más útiles cada día a la clase obrera en la defensa de sus derechos.

NOVIEMBRE, 2013

Comité de expertos, pensiones y nuestra posición

julio 6, 2013

La publicación del Informe del comité de expertos sobre el Factor de Sostenibilidad del sistema Público de Pensiones ha generado alarma entre la población en general y en nuestra afiliación en particular, fruto de la posición del representante de CCOO en dicha comisión, por los argumentos que proporciona al Gobierno del Partido Popular para seguir erosionando las pensiones, los incomprensibles errores de nuestra organización sindical en todo lo relativo a este informe y la debilidad de la explicación posterior de la dirección confederal de nuestro sindicato. Ello nos obliga, a quienes conformamos el sector crítico de Comisiones Obreras a intentar profundizar y analizar la situación actual y la posición a adoptar ante un tema tan vital, como es el de las pensiones públicas.
El objeto de este documento no es un análisis exhaustivo del Informe, sino situarnos ante los acontecimientos presentes y futuros.
Se han cumplido las peores previsiones que ya indicábamos en nuestro documento de Junio “EL SECTOR CRÍTICO ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL”, donde se informaba de que gobierno de Rajoy había nombrado a un grupo de expertos, la mayoría afines a la gran banca o a las compañías de seguros, con presencia de CCOO y UGT, para hacer un primer diseño de otra nueva reforma del sistema de pensiones. Y avisábamos que “Previsiblemente, dicha reforma se centrará en definir el llamado ‘factor de sostenibilidad’, que supondrá endurecer los periodos de cálculo y nuevo recorte de las pensiones actuales y futuras”
El gobierno del PP ha aprovechado, en su lógica de recortes y desmantelamiento del sistema de prestaciones sociales, la introducción de un llamado factor de sostenibilidad en la reforma pactada por CCOO y UGT, con la patronal y el gobierno de Zapatero en 2011.
Dicha reforma, que aún no ha desplegado todos sus efectos, ya incluía, desde nuestro punto de vista, elementos lesivos para los trabajadores y trabajadoras. Establecía grandes recortes en las pensiones –por eso el Sector Crítico rechazó la misma supuestamente para garantizar su futuro y blindarlo de presiones futuras. Es evidente que aquellos esfuerzos han sido amortizados en pocos meses.
La elevación de la edad de jubilación hasta los 67 años, el incremento del periodo de cotización exigido para jubilarse con el 100% de la base reguladora y el incremento del periodo de cálculo no han servido para mantener las pensiones al margen de las políticas de austeridad.
Ahora el gobierno utiliza la situación de déficit de la Seguridad Social, motivado por la importante caída de las cotizaciones (incremento del desempleo y devaluación de los salarios) como excusa para promover una reforma estructural y anticipar la aplicación del factor de sostenibilidad.
Las propuestas que se incorporan a través del falso factor de sostenibilidad no dejan lugar a la duda: se introducen fórmulas que devalúan la pensión sobre la base de la mejora de la expectativa de vida, se establecen mecanismos de ajuste en función de la evolución de los ingresos y del número de pensionistas con la misma orientación de rebajar la pensión que corresponde a cada persona, se desvincula la actualización de
las pensiones de la evolución de los salarios o del IPC y todo ello se hace con oportunismo y con crueldad, en un momento en el que se considera que la sociedad está dispuesta a transigir ante el sufrimiento que lleva acumulado y la amenaza de un futuro incierto.
Además de los factores económicos, motivados por la reducción coyuntural de de los ingresos y una supuesta regla de equilibrio necesario entre ingresos y gastos, se argumenta la necesidad de los recortes por las proyecciones demográficas, por el incremento de la esperanza de vida de manera más específica. Conviene recordar que la esperanza de vida es un indicador demográfico que encierra importantes diferencias
sociales y precisamente las personas con menos recursos económicas viven menos y también en peores condiciones. Las desigualdades sociales en este sentido se convierten en un factor de solidaridad hacia las clases acomodadas. Los expertos no han dicho nada al respecto, un “olvido” difícil de entender.
Igualmente, el Informe plantea desligar la revalorización anual de las pensiones vigentes, desvinculándolas al IPC, lo que puede llegar a producir, según se aplique (con “suelo” o tope, o sin él), no ya una pérdida de poder adquisitivo, como en estos dos últimos años, sino una bajada del importe real de la pensión. Una cuestión que puede entrar en flagrante contradicción con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en relación con el Art. 41 de la Constitución.
El informe es una mentira interesada, revestida de elementos técnicos y adornada de un falso discurso de objetividad y neutralidad. Ni su diagnóstico ni sus conclusiones resisten un examen riguroso. Se instrumentalizan las predicciones demográficas y se obvia cualquier tipo de análisis sobre los elementos económicos que rodean al sistema de pensiones para concluir, de manera forzada, que el mismo es insostenible. En definitiva, viene a construir el argumentario que necesita el Gobierno para proceder a un nuevo hachazo a los derechos de los trabajadores y trabajadoras, satisfacer las demandas de la troika tras el rescate bancario y privatizar una de las columnas vertebrales del estado del bienestar para transformarlo en negocio de quienes han propiciado la crisis y han estafado a la ciudadanía. El cuestionamiento y deterioro de las pensiones públicas tiene el objetivo no declarado de promocionar los sistemas complementarios de pensiones que, pese a presentar unos resultados negativos en los últimos años, (no se puede olvidar que su rentabilidad en muchas ocasiones se vincula a los mercados financieros especulativos), no han merecido la atención de los expertos.
Quizá para no desnudar la verdadera intencionalidad de la lógica político‐económica subyacente al cuestionamiento sistemático de los sistemas públicos.
Nuestro sistema de pensiones es uno de los más baratos de la Unión Europea, su coste global está entre 2 y 5 puntos porcentuales por debajo de los de la UE, los importes de sus pensiones contributivas son un 25% inferior a la media europea y un 50% en el caso de las no ontributivas. En el caso de las mujeres la diferencia es todavía mayor ya que sus pensiones son, de media, un 39% menores a las de los hombres en la UE y un 34% en España.
En este contexto es totalmente incomprensible el voto favorable al Informe, del experto enviado por CCOO, a su vez responsable del gabinete económico Confederal, así como su Escrito del 19 de junio a la Comisión del Parlamento, con su posición, sin que hasta ahora se haya dado una explicación convincente, ni exigido responsabilidad alguna, lo que ha puesto en grave riesgo la credibilidad de nuestro sindicato en un
momento tan delicado como el que está pasando.
En estos momentos es imprescindible y exigible la máxima claridad en las actuaciones del sindicato. No podemos seguir equivocándonos, ni mirar para otro lado, Existe una responsabilidad que debe depurarse y eliminar cualquier duda que pudiera recaer sobre nuestra organización sindical.
La posición de intentar “gobernar el sistema desde dentro” nos ha llevado, en reiteradas ocasiones, a favorecer reformas que, lejos de situar la pensiones fuera de las presiones especulativas, vienen a reforzar la excusa neoliberal de una supuesta necesidad de aceptación de recortes sociales como única vía de salida de la crisis.
El Sector Crítico, manifiesta:
a) Es absolutamente intolerable y nos opondremos a cualquier recorte de pensiones que se pretenda imponer y/o negociar. El sistema de Seguridad Social no está en peligro. Ante la posible apertura de un nuevo proceso de negociación alrededor de esta materia, Comisiones Obreras debe contar con una plataforma reivindicativa que debe ir más allá de defender mantener el diseño que actualmente está vigente. La Ley 27/2011 contiene elementos que deben revertirse desde el momento en que se demuestra que no sirven para
blindar el sistema sino empobrecerlo.
Recuperar la edad de 65 años como edad legal de jubilación en todos los casos, recuperar el periodo de cómputo de cara al cálculo de la Base Reguladora de los últimos 15 años, recuperar los 35 años de cotización para el acceso a una pensión sin coeficiente reductores derivados de la carrera profesional, eliminar todos los recortes que se han impuesto en el subsidio por desempleo de mayores de 52 años, subsidio ntimamente ligado a los derechos de jubilación del trabajador o trabajadora y establecer un sistema razonable y satisfactorio de jubilación anticipada y de jubilación parcial, deben ser cuestiones que, de forma ineludible, deben contemplarse en las propuestas de CC.OO. y defenderse como elementos esenciales del sistema en el proceso de negociación.
b) Es imprescindible que, como se aprobó en el último Congreso Confederal, se estudie el impacto de género de cualquier medida dirigida a modificar nuestro ya insuficiente sistema de pensiones. Las mujeres en España son las perceptoras de las pensiones de menor cuantía y de la mayoría de las no contributivas.
c) El compromiso de la C.S. de CCOO con la defensa del sistema de pensiones debe ser total y absoluto. Cualquier actuación del Gobierno dirigida a recortar derechos que actualmente se protegen en el sistema de Seguridad Social debe ser contundentemente contestada por el sindicato con las movilizaciones que sean necesarias, incluida la Huelga General.
d) Proponemos que dado que las pensiones son algo fundamental para el futuro de millones de personas, el sindicato debe organizar un verdadero debate técnico y político, abierto a la ciudadanía, donde se elabore un auténtico plan con alternativas, conocidas y respaldadas por el conjunto social, incluso a través de un referéndum.
Cualquier proceso de negociación que lleve a cabo CCOO debe ser un ejercicio de transparencia y de información a la sociedad en su conjunto y, los posibles acuerdos que pudieran suscribirse, deberán contar con el respaldo mayoritario de nuestra afiliación tras un proceso de debate, consulta y participación. La legitimidad del proceso se debe ganar también, y es un elemento fundamental, en la forma de toma de decisión, nos jugamos mucho de la credibilidad del sindicato. Venimos demandando al Gobierno que someta su política económica a Referéndum ya que está muy distante de aquella con la que se presentó a las últimas elecciones generales, por ello es más necesario que nunca, comprometer al sindicato para que cualquier toma de decisión que pudiera adoptarse, no puede circunscribirse exclusivamente al ámbito de los órganos de dirección y debe contar con la participación del conjunto de la afiliación.
4 de julio 2013

Entrevista a Agustín Moreno, profesor de secundaria y activista por la educación pública “29-M: Hay que dejar el pesimismo para tiempos mejores”

marzo 25, 2012

 

 

Eloy Pardo
Nou Treball

¿Qué motivos específicos tiene la Enseñanza Pública para parar el día 29?

La huelga general se convoca contra la reforma laboral y en defensa de los servicios públicos. La educación pública (igual que la sanidad) está sometidas a unos brutales recortes que afectan a la inversión, al empleo y a las condiciones de trabajo del profesorado. La consecuencia de todo ello es el deterioro de su calidad para privatizarla desviando alumnado hacia la enseñanza concertada. La reforma laboral afecta directamente al personal de administración y servicios y a otros profesionales no docentes, que forman parte del servicio público educativo en sentido amplio.

¿Qué busca el Gobierno recortando las plantillas en los centros públicos?

Un primer objetivo es ahorrar gasto, pero van más allá. La reducción de decenas de miles de profesores interinos, absolutamente necesarios para asegurar una educación de calidad, supone deteriorar el servicio público para facilitar el proceso de privatización adelgazando el servicio público educativo. Es evidente que los neoliberales del PP no se plantean un cambio de modelo económico y lo único a lo que aspiran es a buscar un caballo de refresco para que las grandes empresas, para las que gobiernan, sigan obteniendo beneficios entrando a saco en el sector público, una vez hundido el sector del ladrillo. Lo estamos viendo cuando entran grandes constructoras o empresas de seguridad en las escuelas infantiles de la comunidad de Madrid.

¿Las familias del alumnado son conscientes de la necesidad de la jornada de huelga?

Supongo, por lo que les toca como trabajadores y ciudadanos. También como padres y madres de un alumnado al que se le reduce drásticamente sus posibilidades de futuro. Pero no lo sé seguro, aunque constato la alarma y el malestar social existente. A diferencia de las huelgas del profesorado que hemos realizado en Madrid, cuando convocábamos asambleas con las familias para informarles y pedirles su implicación en las movilizaciones, porque es una batalla de toda la comunidad educativa, de cara al 29-Mz no lo haremos en mi instituto. Sí hemos acordado en asamblea dirigirles una carta para explicar los motivos de nuestro paro y anunciarles que no entregaremos nota el 29-Mz. Para la marea verde de Madrid es un mal día por el calendario escolar. En el caso de alumnos con situaciones difíciles seremos cada tutor los que nos dirijamos telefónicamente a las familias para informar e intentar que reacciones a tiempo los alumnos.

Hay docentes, especialmente interinos, que no harán la huelga. ¿Por qué?

Pues no lo sé exactamente, pero harían un análisis muy equivocado de la situación y cometerían un error por miopía laboral e insolidaridad. Conozco a muchos interinos que la van a hacer y es muy probable que en un porcentaje muy parecido al de los funcionarios de carrera. Puede haber casos (y he conocido alguno) de interinos que se han incorporado a los centros gracias a la lucha de todos y que no paraban cuando los demás seguíamos realizando huelgas por todos. Pero esa insolidaridad, si se paran a pensar, va contra ellos mismos al ser un colectivo especialmente machacado por los recortes, la pérdida de empleo y la inseguridad en sus derechos (cobro d vacaciones, antigüedad, orden de las listas, etc.)

Mucha gente cree que los recortes “son necesarios”, pero en las escuelas falta calefacción, ordenadores de aula, salas multimedia, material… ¿adónde va el dinero de la Educación Pública?

La educación pública es un bien superior, la que asegura una mayor igualdad de oportunidades. También es uno de los elementos de modernización del país, que, hay que recordar, ya se recogía en la constitución de 1812, ahora que estamos de aniversario. No es un gasto sino una inversión lo que se dedica a ella. Por ello debería de estar fuera de los recortes, más aún cuando es bastante inferior a la media del a OCDE.

En términos macroeconómicos el dinero de los recortes va a reducir el déficit, pagar la deuda y a otros gastos muy discutibles como el militar. Pero analizando las comunidades gobernadas por la derecha se observa una redistribución interna; menos dinero para la educción pública al tiempo que se incrementan los conciertos, y a escandalosas desgravaciones fiscales alas familias que llevan sus hijos a la privada.

¿La Escuela Concertada participará en la huelga?

Espero que sí. EL profesorado está regulado por el Estatuto de los Trabajadores y les afecta la reforma laboral más que a los funcionarios: despido, reducción salarial, precariedad, negociación colectiva arruinada, etc. Otra cosa es que se vean afectados por los mismos temores que el resto de trabajadores del sector privado y por las presiones y amenazas empresariales.

En la educación hay muchos sindicatos de gremio: ¿no sería mejor participar en un sindicato de clase?

Es cierto que hay mucha fragmentación sindical. TY aunque los sindicatos de clase tienen un peso importante, hay sindicatos corporativos e incluso plataformas de interinos, etc. Pero las tradiciones, las desconfianzas y las inercias organizativas son difíciles de superar. La necesaria mayor fuerza en educación para defenderla frente a los ataques, en mi opinión, vendría de la unidad sindical, del compromiso de toda la comunidad educativa (alumnado y familias) y especialmente de una práctica muy participativa desde las asambleas de centro y de zona, que dinamicen el movimiento. Es nuestra experiencia de los últimos meses en Madrid un intenso proceso movilizador con 10 días de huelga, manifestaciones de 70 y100.000 personas y una gran creatividad que ha teñido de verde las calles y los centros educativos.

El profesor contrario a la huelga y a los sindicatos, ¿está confundido por ciertas opiniones mediáticas o convencido de lo que dice, hastiado?

Desde mi experiencia concreta en el instituto, el barrio (Vallecas) y la comunidad de Madrid, los profesores que no han ido a la huelga lo han hecho sin argumentos, por una identificación política e ideológica con los gobiernos de la derecha, aunque tiren piedras contra su tejado. Al principio no han sido muchos, luego han aumentado por dificultades económicas y familiares, estando de acuerdo con la movilización; y no hay caja de resistencia que lo evite: no es lo mismo asegurar patatas y garbanzos para comer que pagar una hipoteca. La mayoría del profesorado, que ha hecho huelga, ha tomado conciencia de la agresión a la escuela pública y del burdo ataque al profesorado. Y el malestar, el cabreo o el cansancio se ha dirigido hacia los responsables de los recortes.

Decir que no se hace huelga por desconfianza hacia los sindicatos es una coartada poco sólida, más allá de las críticas que se merezcan..

¿Los profesionales de Primaria, Secundaria y Universidades Públicas, docentes y administrativos, saldrán juntos a la calle el 29-M?

Estoy seguro. Y preveo que habrá muchísima gente en las manifestaciones de ese día, más allá incluso de la participación en la huelga (que creo que será importante), ya que muchas personas no pueden hacerla (jóvenes, parados, pensionistas…). Ojalá sea un punto de partida para futuras acciones de toda la enseñanza pública. Es una asignatura pendiente, porque las movilizaciones de los últimos meses han tenido mayor importancia según comunidades

Autónomas en unos u otros sectores: secundaria, alumnado, universidad…, sin lograrse unificar las luchas y asegurar igual intensidad en todos los niveles educativos.

¿Qué sociedad se pretende construir mediante la no inversión en Educación?

Todo tiene coherencia, el sistema educativo, el mercado de trabajo y el modelo de sociedad al que nos quieren llevar: excelencia para unos pocos y el resto peones y trabajadores precarios y mal pagados en una sociedad cada vez más dual y polarizada.

Nos vendían que apostábamos por otro modelo de crecimiento, por el I+D+i, por la formación de calidad, que podíamos estar en el grupo de los poderosos (G-20). Pero la crisis, el golpe de estado financiero, son la gran coartada para acabar con nuestros sueños.

Los recortes presupuestarios y la reforma laboral del gobierno apuntan al modelo de un país en vías de desarrollo que basa su competitividad en bajos salarios, un débil Estado de Bienestar, un derecho del trabajo inexistente y un sistema educativo clasista y, por ello, mediocre. Para que las empresas ganen dinero sin modernizarse. Va a ser la reforma laboral de los 6 millones de parados y la única vía del gobierno del PP para su reducción es la emigración : un nuevo exilio laboral que afecta a unos 300.000 jóvenes cualificados desde que empezó la crisis.

Esto explica la ofensiva contra una educación pública de calidad. En la lógica neoliberal, no interesa gastar en formación para empujar después a la generación de jóvenes más brillante y preparada de nuestra historia a que se vayan del país, presentando la emigración como si fuera una fiesta.

¿Tiene algún país modelo, actual o histórico, que demuestre lo contrario?

Es una relación causal la que existe entre inversión educativa y resultados. El informe PISA demuestra que aquellos países que cuidan su educación y evitan el fracaso escolar temprano, tienen mayor éxito escolar y sociedades más cohesionadas. Lo mismo que los que más dedican a investigación son países más desarrollados. O donde predomina la enseñanza pública. El centro y el norte de Europa son ejemplos claros y positivos. No hay color entre Finlandia y España o Chile. Aunque Chile nos da otro ejemplo en la exigencia de una educación pública de calidad: hay que dejar el pesimismo para mejores tiempos. Y eso solo se consigue luchando. La lucha por una educación pública de calidad y por la derogación de la reforma laboral es la misma y la marea verde no puede faltar a la huelga general del 29 de marzo. Para que no les roben el futuro ni a los jóvenes ni al país.

¿Cómo se defiende la educación pública?

La escuela de tod@s y para tod@s se defiende con la lucha y en la calle, pero también de una manera menos espectacular y más estratégica: con la calidad. Ello exige un mayor compromiso de la comunidad educativa. Todo centro educativo debería convertirse en un proyecto de alta calidad, de innovación pedagógica y didáctica; en un modelo de convivencia y participación democrática de toda la comunidad. Con la máxima exigencia en el cumplimiento de programaciones, objetivos, resultados académicos positivos y formación continua, aunque sea por cuenta propia. Con la cooperación entre el profesorado y con las familias, con el intercambio de buenas prácticas y abriendo los centros al exterior. Haciendo de las tutorías un instrumento clave. Desarrollando campañas de escolarización a favor de los centros públicos: ser defensores de lo público también significa ser sus usuarios y dar ejemplo de coherencia personal y de confianza en el sistema. Participando en los órganos colegiados y en equipos directivos competentes, democráticos y comprometidos con lo público y no sumisos con la administración.

Fuente: NOU TREBALL, nº 113. marzo de 2012. http://www.psuc.org/content/view/24/32/

ANÁLISIS CRÍTICO DEL II ACUERDO PARA EL EMPLEO Y LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA 2012-14

febrero 3, 2012

Las compañeras y compañeros que conformamos el sector crítico de CCOO hemos votado en contra, en el Consejo Confederal del día 25 de enero, del II Acuerdo para el empleo y la negociación colectiva 2012, 2013 y2014, al que han llegado los dos sindicatos con la CEOE‐CEPYME por los siguientes motivos:

CONSIDERACIONES GENERALES

Cambia la estrategia que ha venido aprobando el sindicato en los documentos y debates anteriores donde se apostaba por una política de crecimiento moderado de los salarios que debería ir acompañada de un compromiso empresarial de control de precios y, en su caso, de reinversión en el tejido productivo de parte del excedente empresarial.

Por el contrario, este es un acuerdo que incluye exclusivamente a los salarios, con una pérdida importante del poder adquisitivo y una mayor flexibilidad interna, sin que existan compromisos concretos por parte de los empresarios para la reinversión de beneficios y la creación de empleo, ya que no incluye ningún tipo de control o indicador que lo garantice. Tampoco por parte del gobierno en cuanto a control de precios. Es un acuerdo descompensado en el que solamente están claros los sacrificios de los trabajadores y trabajadoras, quedando el resto en meras recomendaciones a empresarios y gobierno.

Introduce, además, referencias a factores que como el PIB, el objetivo de inflación europeo o el precio medio internacional del petróleo, escapan al compromiso y actitud de los trabajadores ante la empresa en relación al mantenimiento del poder adquisitivo de sus salarios.

Se hace buena, aumentándola, una gran parte de la flexibilidad interna, recogida en la última reforma laboral, y que para revertirla se puso en marcha una ILP. Se deja a la responsabilidad de los trabajadores y trabajadoras en la empresa y a sus representantes, la ejecución práctica de la inaplicación de los derechos laborales (modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo) incluidos en el Estatuto de los Trabajadores.

No garantiza que el gobierno del PP no legisle más agresiones contra los derechos laborales en el futuro, como ya vienen avisando.

El gran alcance de este acuerdo hubiera exigido mejorar los sistemas de participación y debate interno, en especial entre los sectores afectados directamente: estructuras sectoriales y secciones sindicales.

ASPECTOS CONCRETOS DEL ACUERDO SALARIOS

Supone un duro recorte de los ingresos de los trabajadores para los próximos 3 años, que se suma a los tres años anteriores de pérdida de poder adquisitivo. Sienta un mal precedente el pactar un nuevo acuerdo salarial, en el año en el que debiera compensarse el sacrificio de los dos anteriores.

Para el año 2012, el criterio oscila entre la congelación y un máximo de ganancia nominal del 0,5%, más una cláusula de actualización que incluye variables como el IPC español, el armonizado de la zona euro o el precio internacional del petróleo Brent. Para el año 2013 se aplicará el mismo criterio, pero con un límite del 0,6% y para el año 2014, se condiciona el incremento a la evolución del crecimiento económico.

Si crece el PIB menos de un 1% no aumentará más del 0,6%, si lo hace entre 1‐2%, no lo hará más de un 1%, si lo hace por encima del 2% no excederá del 1,5%.

En los años en los que el IPC ha superado el 2% (2007, 2010, 2011) la repercusión de los hidrocarburos ha sido elevada y al descontarse, dejaría, muy probablemente, sin aplicación la revisión salarial.

Es decir, que la moderación salarial tenderá a la congelación o a la pérdida, tanto por la previsión depresiva de los próximos años, como por los indicadores pactados, suponiendo una caída de los salarios reales, así como su peso en el reparto de la producción y en la distribución de la renta.

Además, se incorporarán “componentes adicionales del salario variable” que habrán de ligarse a indicadores como los beneficios, ventas o productividad, adecuándose a la realidad sectorial y empresarial.

FLEXIBILIDAD INTERNA

Tiempo de trabajo:
En relación con la jornada se incorporan dos mecanismos de flexibilidad unilateral como son, que el convenio deberá facilitar que el empresario pueda distribuir irregularmente un 10% (unas 170‐180 horas anuales en promedio) de la jornada anual, y también que el empresario pueda disponer de una bolsa de 5 días al año para alterar la distribución prevista en el calendario laboral.

Estos mecanismos, una vez incorporados al convenio colectivo, rompen el criterio general de que la flexibilidad interna debe ser siempre negociada con los representantes de los trabajadores y generan una nueva transferencia de poder hacia el empresario.

De otra parte, se recoge una nueva figura, la denominada “flexibilidad extraordinaria” por necesidades temporales, que en materia de tiempo de trabajo y de movilidad funcional permite al empresario un “plus de flexibilidad” cuando se den causas económicas, técnicas, organizativas o de producción.

La distribución irregular de la jornada durante la semana y mes, puede suponer un incremento de la dificultad de la conciliación de la vida laboral y familiar, así como una nueva excusa que refuerce el despido.

Esta decisión empresarial de ir más allá de la flexibilidad recogida en convenio, se deberá comunicar y negociar con los representantes de los trabajadores y si no hay acuerdo deberá intervenir la Comisión Paritaria del convenio y, en su caso, los servicios correspondientes de mediación y arbitraje.

No obstante, si el empresario acredita que el cumplimiento del procedimiento de consulta a los representantes de los trabajadores “le impide atender debidamente las necesidades previstas” podrá adoptar esa medida de “flexibilidad extraordinaria temporal” sin previa negociación.

Movilidad funcional
– Se flexibiliza la movilidad funcional. Los sistemas de clasificación profesional deberán adecuarse a grupos y divisiones funcionales.

– De manera temporal, entre seis meses en un año y ocho en dos años, los trabajadores podrán desempeñar funciones distintas a las de su grupo, con lo que se propicia la polivalencia laboral plena.

Se incluye asimismo que las “perspectivas económicas negativas”, sean causa habilitante para el incumplimiento del convenio colectivo. Se incorpora una causa discrecional, muy probablemente arbitraria, y siempre subjetiva, para permitir el incumplimiento de lo pactado en Convenio Colectivo, en millones de micro‐empresas, espacio donde trabaja la mayoría de nuestro país y que va a exigir un doble esfuerzo tanto por parte de las estructuras sindicales como de los propios representantes en las empresas.

CONCLUSIONES

Este pacto asume ideológicamente argumentos hasta ahora combatidos. Admite que los salarios son causantes de la crisis, y que su moderación podría hacernos salir de ella: ni una cosa ni la otra son ciertas. La moderación salarial engrosará los beneficios y en ausencia de control y regulación real, no hay ninguna garantía de reinversión o creación de empleos. El consumo se verá severamente retraído, y la recesión propiciará que el paro ya en cifras dramáticas, siga aumentando,
Ante esta situación creemos necesario:

-RELANZAR LAS MOVILIZACIONES COORDINADAS POR LA DEFENSA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y CONTRA LAS POLITICAS DE RECORTES Y EN DEFENSA DE UN MODELO DE SALIDA DE LA CRISIS QUE RECOJA UN CAMBIO DE LAS POLITICAS: REFORMA FISCAL INTEGRAL, REFORMA DEL SISTEMA FINANCIERO… ESTO PERMITIRÁ DEVOLVER LA AUTOESTIMA A LOS TRABAJADORES, QUITAR LA RESIGNACIÓN Y LA SENSACIÓN DE DERROTA.

-APOSTAR FUERTE EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA., EXIGIENDO LA REINVERSIÓN DE BENEFICIOS Y CONTRAPARTIDAS DE MEJORAS EN EL EMPLEO, ADEMÁS DE CLÁUSULAS DE MANTENIMIENTO Y MEJORA GLOBAL DEL SALARIO EN EMPRESAS CON BENEFICIOS.

-LLAMAMOS A REFORZAR LA MILITANCIA EN CCOO, DEFENDIENDO LA DEMOCRACIA Y LA PLURALIDAD DE ESTA ORGANIZACIÓN Y TRABAJANDO PARA QUE SIGA FORTALECIÉNDOSE ORGANIZATIVA Y POLÍTICAMENTE PARA DEFENDER MEJOR LOS DERECHOS Y LOS INTERESES DE LA CLASE OBRERA.

ENERO 2012

Comisiones Obreras, Prisa y el ERE: en ocasiones veo muertos

mayo 24, 2011

Escribo este post por la  demanda de una afiliada que me pide que ponga algo sobre esto. Lo he titulado “Comisiones Obreras, Prisa y el ERE: en ocasiones veo muertos” como si este blog fuera o fuese de Antena 3.

Paso a contaros de qué va el asunto. Lo haré con un montón de enlaces (me es más fácil) y así os obligo a ir de un sitio a otro. Vamos allá:

Me entero esta mañana por el Menéame (red social de noticias agregadas) que CCOO hace lo siguiente “El Comité de Empresa de ‘El País’ abandona en bloque CCOO por “venderse” a Prisa

La noticia original es de El Confidencial

Investigo un poco y veo que otros medios se han hecho eco de la noticia:

Periodistas en español

PRnoticias

Diarioo Siglo XXI

Pues eso. Felipe López Alonso, Secretario General de la Federación de industria dijo una vez ( fue en la escuela de verano Confederal de 2009) que “…el conflicto entre capital y trabajo se dirime en el centro de trabajo”.

Aquí, parece, que nos lo hemos saltado a la torera.

Sobre la reforma de la negociación colectiva. II

mayo 24, 2011

Os adjunto el enlace a un artículo interesante sobre la reforma de la negociación colectiva que puede aportaros un punto de vista más completo. Es un artículo de Antonio Antón publicado en Pensamiento Crítico y es uan lectura muy recomendable.

ARTICULO

Sobre la reforma de la negociación colectiva.

mayo 23, 2011

Como sabéis el sindicato se encuentra negociando (o ya ha negociado) con la patronal una reforma sobre la negociación colectiva. El texto que conocemmos hasta ahora ya fue puesto a vuestra disposición en otra entrada de este blog.

Queremos dejaros aquí una aproximación critica a lo que significa esta reforma:

SOBRE LA REFORMA DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

Lo que se está negociando

mayo 8, 2011

Ponemols a vuestra disposición un par de documentos que pueden ser de vuestro interés. Ya sabéis que podéis dejar vuestras reflexiones en los comentarios.

Los dos documentos son:

ESTADO DE LA NEGOCIACION y

PROPUESTA MUTUAS 05-05-2011