Archive for the ‘Pensiones’ Category

EL ATAQUE A LAS PENSIONES DEL PP EXIGE UNA RESPUESTA SINDICAL Y SOCIAL CONTUNDENTE

noviembre 6, 2013

El Gobierno del PP ha aprobado en el Parlamento, con su mayoría absoluta, el proyecto de reforma de las pensiones, despreciando las enmiendas a la totalidad de la mayoría de los grupos políticos, así como el Dictamen del Consejo Económico y Social.

Como hemos denunciado reiteradamente desde el Sector Crítico de CCOO, la tan manoseada “sostenibilidad de las pensiones” es un problema político y no económico, que en la actual situación de crisis está sirviendo de excusa para deteriorar las pensiones presentes y futuras. Con argumentaciones falsas, avaladas por informes supuestamente “técnicos”, y sin una participación efectiva de la sociedad, se pretende, una vez más, rebajar las pensiones y con ello el nivel de vida, presente y futuro, de millones de personas y sólo para satisfacer a los grandes grupos financieros de presión provocando una verdadera involución en el modelo de protección social y traicionando los intereses de la mayoría de la población.

Esta nueva agresión se produce en el marco de los sucesivos recortes de derechos de los y las trabajadoras, reforma laboral, negociación colectiva así como el desmantelamiento del estado social: sanidad, educación, protección al desempleo, dependencia, administración local, etc.

Ante esta gravísima situación, el Sector Crítico manifiesta:

a) Es absolutamente intolerable esta nueva agresión y nos opondremos a cualquier recorte de pensiones que se quiera imponer y/o negociar. El sistema de Seguridad Social no está en peligro y debemos decirlo alto y claro al conjunto de la sociedad.

b) El Gobierno debe retirar la totalidad de la reforma propuesta. Igualmente La Ley 27/2011 contiene elementos que deben revertirse, desde el momento en que se ha demostrado que no sirven para blindar el sistema sino empobrecerlo.

c) En la actual coyuntura no es posible el diálogo social en este tema. La cerrazón del Gobierno a retirar su propuesta imposibilita cualquier negociación y debemos evitar falsos diálogos que no provocan más que confusión, desmovilización y, en último término, el deterioro de la imagen de CCOO.

d) El compromiso de la C.S. de CCOO con la defensa del sistema de pensiones debe ser total y absoluto.

La contestación a la actuación del Gobierno dirigida a recortar derechos, que actualmente se protegen en el sistema de Seguridad Social, debe ser contundentemente contestada por el sindicato con las movilizaciones que sean necesarias, más allá de la convocada con otros colectivos para el próximo 23 de noviembre, incluida la Huelga General. CCOO debe contribuir a articular una respuesta continuada y sostenida para, en confluencia con otras fuerzas sociales, exigir la reposición de derechos del sistema público de pensiones.

e) Seguimos proponiendo que, dado que las pensiones son algo fundamental para el presente y futuro de millones de personas, el sindicato, junto con otras fuerzas sociales, debe organizar un verdadero debate técnico y político, abierto a la ciudadanía, donde se elabore un auténtico plan con alternativas, conocidas y respaldadas por el conjunto social, incluso a través de un referéndum.

El sistemático ataque al que nos están sometiendo, a los sindicatos de clase, por parte de la derecha política y económica nos obliga a redoblar los esfuerzos para recuperar la confianza y el prestigio ante la población trabajadora y la sociedad en su conjunto, operando los cambios necesarios para conseguir un sindicato más participativo, democrático y vinculado a la realidad social y así ser más útiles cada día a la clase obrera en la defensa de sus derechos.

NOVIEMBRE, 2013

Comité de expertos, pensiones y nuestra posición

julio 6, 2013

La publicación del Informe del comité de expertos sobre el Factor de Sostenibilidad del sistema Público de Pensiones ha generado alarma entre la población en general y en nuestra afiliación en particular, fruto de la posición del representante de CCOO en dicha comisión, por los argumentos que proporciona al Gobierno del Partido Popular para seguir erosionando las pensiones, los incomprensibles errores de nuestra organización sindical en todo lo relativo a este informe y la debilidad de la explicación posterior de la dirección confederal de nuestro sindicato. Ello nos obliga, a quienes conformamos el sector crítico de Comisiones Obreras a intentar profundizar y analizar la situación actual y la posición a adoptar ante un tema tan vital, como es el de las pensiones públicas.
El objeto de este documento no es un análisis exhaustivo del Informe, sino situarnos ante los acontecimientos presentes y futuros.
Se han cumplido las peores previsiones que ya indicábamos en nuestro documento de Junio “EL SECTOR CRÍTICO ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL”, donde se informaba de que gobierno de Rajoy había nombrado a un grupo de expertos, la mayoría afines a la gran banca o a las compañías de seguros, con presencia de CCOO y UGT, para hacer un primer diseño de otra nueva reforma del sistema de pensiones. Y avisábamos que “Previsiblemente, dicha reforma se centrará en definir el llamado ‘factor de sostenibilidad’, que supondrá endurecer los periodos de cálculo y nuevo recorte de las pensiones actuales y futuras”
El gobierno del PP ha aprovechado, en su lógica de recortes y desmantelamiento del sistema de prestaciones sociales, la introducción de un llamado factor de sostenibilidad en la reforma pactada por CCOO y UGT, con la patronal y el gobierno de Zapatero en 2011.
Dicha reforma, que aún no ha desplegado todos sus efectos, ya incluía, desde nuestro punto de vista, elementos lesivos para los trabajadores y trabajadoras. Establecía grandes recortes en las pensiones –por eso el Sector Crítico rechazó la misma supuestamente para garantizar su futuro y blindarlo de presiones futuras. Es evidente que aquellos esfuerzos han sido amortizados en pocos meses.
La elevación de la edad de jubilación hasta los 67 años, el incremento del periodo de cotización exigido para jubilarse con el 100% de la base reguladora y el incremento del periodo de cálculo no han servido para mantener las pensiones al margen de las políticas de austeridad.
Ahora el gobierno utiliza la situación de déficit de la Seguridad Social, motivado por la importante caída de las cotizaciones (incremento del desempleo y devaluación de los salarios) como excusa para promover una reforma estructural y anticipar la aplicación del factor de sostenibilidad.
Las propuestas que se incorporan a través del falso factor de sostenibilidad no dejan lugar a la duda: se introducen fórmulas que devalúan la pensión sobre la base de la mejora de la expectativa de vida, se establecen mecanismos de ajuste en función de la evolución de los ingresos y del número de pensionistas con la misma orientación de rebajar la pensión que corresponde a cada persona, se desvincula la actualización de
las pensiones de la evolución de los salarios o del IPC y todo ello se hace con oportunismo y con crueldad, en un momento en el que se considera que la sociedad está dispuesta a transigir ante el sufrimiento que lleva acumulado y la amenaza de un futuro incierto.
Además de los factores económicos, motivados por la reducción coyuntural de de los ingresos y una supuesta regla de equilibrio necesario entre ingresos y gastos, se argumenta la necesidad de los recortes por las proyecciones demográficas, por el incremento de la esperanza de vida de manera más específica. Conviene recordar que la esperanza de vida es un indicador demográfico que encierra importantes diferencias
sociales y precisamente las personas con menos recursos económicas viven menos y también en peores condiciones. Las desigualdades sociales en este sentido se convierten en un factor de solidaridad hacia las clases acomodadas. Los expertos no han dicho nada al respecto, un “olvido” difícil de entender.
Igualmente, el Informe plantea desligar la revalorización anual de las pensiones vigentes, desvinculándolas al IPC, lo que puede llegar a producir, según se aplique (con “suelo” o tope, o sin él), no ya una pérdida de poder adquisitivo, como en estos dos últimos años, sino una bajada del importe real de la pensión. Una cuestión que puede entrar en flagrante contradicción con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en relación con el Art. 41 de la Constitución.
El informe es una mentira interesada, revestida de elementos técnicos y adornada de un falso discurso de objetividad y neutralidad. Ni su diagnóstico ni sus conclusiones resisten un examen riguroso. Se instrumentalizan las predicciones demográficas y se obvia cualquier tipo de análisis sobre los elementos económicos que rodean al sistema de pensiones para concluir, de manera forzada, que el mismo es insostenible. En definitiva, viene a construir el argumentario que necesita el Gobierno para proceder a un nuevo hachazo a los derechos de los trabajadores y trabajadoras, satisfacer las demandas de la troika tras el rescate bancario y privatizar una de las columnas vertebrales del estado del bienestar para transformarlo en negocio de quienes han propiciado la crisis y han estafado a la ciudadanía. El cuestionamiento y deterioro de las pensiones públicas tiene el objetivo no declarado de promocionar los sistemas complementarios de pensiones que, pese a presentar unos resultados negativos en los últimos años, (no se puede olvidar que su rentabilidad en muchas ocasiones se vincula a los mercados financieros especulativos), no han merecido la atención de los expertos.
Quizá para no desnudar la verdadera intencionalidad de la lógica político‐económica subyacente al cuestionamiento sistemático de los sistemas públicos.
Nuestro sistema de pensiones es uno de los más baratos de la Unión Europea, su coste global está entre 2 y 5 puntos porcentuales por debajo de los de la UE, los importes de sus pensiones contributivas son un 25% inferior a la media europea y un 50% en el caso de las no ontributivas. En el caso de las mujeres la diferencia es todavía mayor ya que sus pensiones son, de media, un 39% menores a las de los hombres en la UE y un 34% en España.
En este contexto es totalmente incomprensible el voto favorable al Informe, del experto enviado por CCOO, a su vez responsable del gabinete económico Confederal, así como su Escrito del 19 de junio a la Comisión del Parlamento, con su posición, sin que hasta ahora se haya dado una explicación convincente, ni exigido responsabilidad alguna, lo que ha puesto en grave riesgo la credibilidad de nuestro sindicato en un
momento tan delicado como el que está pasando.
En estos momentos es imprescindible y exigible la máxima claridad en las actuaciones del sindicato. No podemos seguir equivocándonos, ni mirar para otro lado, Existe una responsabilidad que debe depurarse y eliminar cualquier duda que pudiera recaer sobre nuestra organización sindical.
La posición de intentar “gobernar el sistema desde dentro” nos ha llevado, en reiteradas ocasiones, a favorecer reformas que, lejos de situar la pensiones fuera de las presiones especulativas, vienen a reforzar la excusa neoliberal de una supuesta necesidad de aceptación de recortes sociales como única vía de salida de la crisis.
El Sector Crítico, manifiesta:
a) Es absolutamente intolerable y nos opondremos a cualquier recorte de pensiones que se pretenda imponer y/o negociar. El sistema de Seguridad Social no está en peligro. Ante la posible apertura de un nuevo proceso de negociación alrededor de esta materia, Comisiones Obreras debe contar con una plataforma reivindicativa que debe ir más allá de defender mantener el diseño que actualmente está vigente. La Ley 27/2011 contiene elementos que deben revertirse desde el momento en que se demuestra que no sirven para
blindar el sistema sino empobrecerlo.
Recuperar la edad de 65 años como edad legal de jubilación en todos los casos, recuperar el periodo de cómputo de cara al cálculo de la Base Reguladora de los últimos 15 años, recuperar los 35 años de cotización para el acceso a una pensión sin coeficiente reductores derivados de la carrera profesional, eliminar todos los recortes que se han impuesto en el subsidio por desempleo de mayores de 52 años, subsidio ntimamente ligado a los derechos de jubilación del trabajador o trabajadora y establecer un sistema razonable y satisfactorio de jubilación anticipada y de jubilación parcial, deben ser cuestiones que, de forma ineludible, deben contemplarse en las propuestas de CC.OO. y defenderse como elementos esenciales del sistema en el proceso de negociación.
b) Es imprescindible que, como se aprobó en el último Congreso Confederal, se estudie el impacto de género de cualquier medida dirigida a modificar nuestro ya insuficiente sistema de pensiones. Las mujeres en España son las perceptoras de las pensiones de menor cuantía y de la mayoría de las no contributivas.
c) El compromiso de la C.S. de CCOO con la defensa del sistema de pensiones debe ser total y absoluto. Cualquier actuación del Gobierno dirigida a recortar derechos que actualmente se protegen en el sistema de Seguridad Social debe ser contundentemente contestada por el sindicato con las movilizaciones que sean necesarias, incluida la Huelga General.
d) Proponemos que dado que las pensiones son algo fundamental para el futuro de millones de personas, el sindicato debe organizar un verdadero debate técnico y político, abierto a la ciudadanía, donde se elabore un auténtico plan con alternativas, conocidas y respaldadas por el conjunto social, incluso a través de un referéndum.
Cualquier proceso de negociación que lleve a cabo CCOO debe ser un ejercicio de transparencia y de información a la sociedad en su conjunto y, los posibles acuerdos que pudieran suscribirse, deberán contar con el respaldo mayoritario de nuestra afiliación tras un proceso de debate, consulta y participación. La legitimidad del proceso se debe ganar también, y es un elemento fundamental, en la forma de toma de decisión, nos jugamos mucho de la credibilidad del sindicato. Venimos demandando al Gobierno que someta su política económica a Referéndum ya que está muy distante de aquella con la que se presentó a las últimas elecciones generales, por ello es más necesario que nunca, comprometer al sindicato para que cualquier toma de decisión que pudiera adoptarse, no puede circunscribirse exclusivamente al ámbito de los órganos de dirección y debe contar con la participación del conjunto de la afiliación.
4 de julio 2013

NO ES SUFICIENTE

junio 15, 2011

Un compañero nos hace llegar su reflexión tras el Consejo de la Federación Regional de Enseñanza de Madrid celebrado el 14 de junio.

Quienes asistimos al Consejo de la Federación Regional de Enseñanza de Madrid tuvimos la ocasión de contemplar el primer atisbo de autocrítica que se produce en años por parte de la dirección. Nos han comunicado que la USMR va a apoyar las movilizaciones del próximo día 19 (marchas contra la crisis), convocadas desde el movimiento 15-M y, además, nos cuentan que el Secretario General de la Unión Sindical de Madrid Región de CC.OO. ha expresado algo así como que quízá el “Pensionazo” no teníamos que haberlo firmado. ¡No es suficiente!

La ciudadanía cuestiona las organizaciones políticas, pero también las sindicales. El 19 nos vamos a movilizar contra la reforma laboral, contra la reforma de la negociación colectiva, pero también contra el “Pensionazo”. El único “lavado de cara” posible, es que quienes suscribieron en nombre de CC.OO. dicho “Pensionazo” salgan a la opinión pública a manifestar que se equivocaron, que firmaron un acuerdo que empeora las condiciones de la mayoría de quienes soportan una crisis que no han provocado. ¡Que Toxo salga a la palestra!. Es la única manera de que sean creíbles frente a la ciudadanía, de que volvamos a tratar de recuperar el crédito perdido frente a los nuestros, frente a la clase obrera. Todo lo demás, agradeciendo el gesto de Javier López, suena un poco a oportunismo,…¿o es que ya hemos olvidado que hace tres meses a los que estábamos en contra del “Pensionazo” poco menos que nos invitaban a abandonar CC.OO. precisamente aquellos que hoy sugieren que se han podido equivocar?

Asamble de Sol de hoy 3 de junio de 2011. Pásate si puedes

junio 3, 2011

La asamblea de economía del 15M decidió ayer llevar a la asamblea general de Sol de esta tarde (a las 19:30h) las siguientes propuestas para su debate (y posible aprobación):

 

1.- Derogación de la última reforma laboral y de pensiones (generó mucha discusión, y no hay acuerdo en la forma concreta de presentar esta propuesta).

2.- Dación en pago de la vivienda como fórmula para cancelar las deudas hipotecarias. Creación de un parque de Vivienda Social en régimen de alquiler a partir del stock de viviendas vacías.

3.- Reducción de la jornada laboral como medida efectiva para el reparto de la riqueza y de todos los trabajos (no hubo acuerdo respecto a si debía plantearse con o sin reducción salarial)

 

(…..otras)

 

Sería muy interesante poder contar con vuestra presencia esta noche para seguir debatiendo estas y otras cuestiones.

 

 

Sin permiso de (casi) nadie

marzo 10, 2011

Agustín Moreno escribe un pequeño artículo de opinión en Público sobre la reforma de las pensiones.
Aconsejable su lectura al 100%
“Soy afiliado de CCOO, hice la huelga del 29 de septiembre y me he manifestado en defensa de las pensiones. Como nadie me ha consultado sobre la firma del pacto de pensiones, decidida desde la dirección, pero sin debate con las bases ni en las estructuras, quiero expresar mi opinión.”

Seguir leyendo…

Sobre lo que piensa la gente de la reforma de pensiones

febrero 17, 2011

No, no es una encuesta científica. Viene desde el diario “El País” y todos sabemos que pertenece a un “gran grupo” empresarial y que últimamente está en claros conflictos laborales (¿cuántos despidos van en el año 2010 y 2011). Por lo tanto son parte de la visión que se nos da en esta encuesta publicada el pasado domino 6 de febrero. Os pongo aquí un PDF casero y no lo enlazo con la página del periódico directamente por lo de la Ley Sinde…
pensiones pais

¿Un acuerdo bueno para los jóvenes?

febrero 7, 2011

El Acuerdo Social y Económico para el crecimiento, el empleo y la garantía de las pensiones podrá calificarse de recorte irremediable ante el avance del neoliberalismo y el poder de los mercados, o como hambre para hoy que será pan para mañana (recortes ahora a cambio de viabilidad en el futuro), o como resultado de la firma de una paz necesaria ante la imposibilidad de mantener una tensión social insoportable por más tiempo (y no se refiere a los banqueros, ni a los obispos, ni a los constructores, ni a los turcos ni a los egipcios, sino a la movilización de los trabajadores españoles, aunque no lo parezca). Pero desde luego, es muy difícil buscarle las bondades a este acuerdo que recorta derechos a la mayoría machacando especialmente a los colectivos más vulnerables: los jóvenes, las mujeres con carreras laborales intermitentes, los trabajadores precarios,….
Las aparentes mejoras para facilitar el acceso a carreras de cotización a los jóvenes suponen en realidad la confirmación de las malas condiciones de trabajo de este colectivo y les convierte en los principales perjudicados de este acuerdo.

1) La reforma de las pensiones tendrá plena vigencia en el 2027, con lo que jóvenes y no tan jóvenes que están ahora entrando en el mercado de trabajo y los que ya están en él accederán a unas condiciones de jubilación “flexible” más exigentes, que hará prácticamente imposible la jubilación a los 65 años para la mayoría, sobre todo teniendo en cuenta el actual modelo de relaciones laborales.
Los jóvenes se enfrentan desde hace más de una década a un mercado laboral precario, en el que las trayectorias profesionales son intermitentes, con frecuentes periodos de desempleo o años empleados en el desempeño de becas (prácticas laborales fraudulentas realizadas por las empresas y encubiertas de un falso carácter formativo).
Aquellos que tienen una formación corta y se incorporan pronto al mundo laboral serán el colectivo que más sufra la pérdida de trabajo en periodos de crisis (jóvenes con baja cualificación son desde el comienzo de la crisis en 2008 el colectivo más afectado por el desempleo).
Los que tienen una vida académica más larga, se verán en cambio perjudicados por una lógicamente más tardía incorporación al mundo laboral, por lo que tampoco tendrán los años de cotización acumulados para poder jubilarse cuando lleguen a los 65 (edad a la que esperamos que hayan terminado de pagar los créditos contraídos para pagar sus estudios de grado y posgrado).
Por último, aquellos afortunados y afortunadas que hayan podido cotizar 38,5 años al llegar a los 65 años, se jubilarán con el 100% de su pensión. Eso sí, tendrá que rebajar sus expectativas de lo que esperan por “su pensión”, al haberse ampliado los años de cómputo para el cálculo.

2) Los jóvenes podrán ver reconocidos hasta un máximo de dos años por los periodos formativos Esta figura es imprecisa y peligrosamente ambigua en el Acuerdo pero, por la redacción, parece que estas prácticas formativas son una nueva denominación políticamente correcta para las becas, a su vez, denominación políticamente correcta para encubrir trabajo en precario, sin contrato y fuera de convenio. Si esto se consiente, será dar carta de naturaleza a una práctica esclavista, con una retroactividad de cuatro años, perdonando a los empresarios que abusan de trabajadores jóvenes con formación (y no en formación) las cotizaciones sociales que deberían pagar si estos jóvenes fuesen legalmente contratados y que tan bien nos vendrían -de paso- para mejorar la salud del sistema de pensiones.
La explicación de este retroceso ha sido señalada en documentos de la Secretaría Confederal de Juventud de CCOO, que unos días antes de la firma del Acuerdo con el Gobierno, advertía en una nota del “peligro” de que algunos partidos políticos estuviesen proponiendo “que los becarios coticen a la Seguridad Social” (bueno, que coticemos todos por sus empresarios) y diciendo muy claro lo que había que hacer:
“La posición del sindicato es clara: el objetivo de las becas de estudiantes que realizan prácticas en una empresa es la formación y no producir meramente como cualquier otro trabajador de la plantilla; por otro lado, las personas con titulación deben ser contratadas, para lo que incluso ya existen varias fórmulas legales que reducen los costes para el empresario (como el contrato en prácticas).
En lugar de imponer reformas y recortes que precarizan cada vez más la situación de la juventud trabajadora, el Gobierno debería aumentar de inmediato el número de inspectores de trabajo para poner freno al abuso empresarial sobre los becarios que sucede en nuestro país de manera sistemática. El mal uso de las becas, que genera situaciones cercanas a la esclavitud, es una injusticia y, además, un robo a las arcas de la Seguridad Social. Lo que hay que hacer es perseguir y denunciar los abusos y obligar a las empresas infractoras a que firmen contratos en toda regla con sus trabajadores y trabajadoras, que garanticen salarios y condiciones laborales dignas.”
También por las mismas fechas y por las mismas razones, el Consejo de la Juventud de España, aprueba una resolución en la que “en consecuencia, se compromete a defender esta posición ante el Foro Europeo de la Juventud”:
“La cotización a la Seguridad Social de las becas dirigidas a personas tituladas –por su legitimación de facto como figura laboral- o cualquier otra fórmula que no garantice todos los derechos derivados del contrato de trabajo supondría un injusto reconocimiento de una práctica que está contribuyendo a la creciente precarización sociolaboral de la juventud española”.
.

3) En el Acuerdo se incorpora también una parte de políticas activas de empleo y un plan de choque para desempleados y desempleadas jóvenes o con desempleo de larga duración. Desde luego que son estos colectivos los que más están sufriendo en esta situación de crisis. Pero, de nuevo, como en otras ocasiones, la propuesta va en la línea de crear empleo rebajando los costes laborales de empresarios, que podrán contratar hasta 100.000 personas ahorrándose entre un 75 y un 100% de las cotizaciones (algo realmente paradójico, ya que se recoge en el mismo Acuerdo en el que se recortan derechos a los trabajadores precisamente para garantizar que esas cotizaciones cubren las necesidades del sistema de pensiones). La novedad en esta ocasión es que se subvencionará la contratación en condiciones precarias (trabajo temporal y a tiempo parcial), que es precisamente lo que no necesitamos los jóvenes, que sufrimos desde hace más de una década un mercado laboral precarizado.
Pero lo más grave de este Acuerdo para los jóvenes no está en el qué, sino en el cómo se ha llegado a él. Este Acuerdo se firma en un marco de renuncia a mantener una tensión movilizadora y confrontación frente a los recortes (inaugurada ya por UGT desde el día siguiente al 29S), y con un discurso de aceptación del mal menor, de reconocimiento de la imposibilidad de hacer frente a los ataques del capitalismo salvaje y de la falta de resultados de la movilización.
Esta posición nos deja una clase trabajadora debilitada, porque se han debilitado sus herramientas de organización y de lucha. Nos deja un sindicato que ha ganado reconocimiento por parte del poder (del gobierno, parte de la prensa,…) pero ha perdido entre los trabajadores, sobre todo aquellos más concienciados y más activos, los que respaldaron la huelga del 29 S y llevaron a la movilización a sus compañeros y compañeras en los centros de trabajo. Todos y cada uno de los que formamos esta organización no deberíamos olvidar que tenemos una responsabilidad para con los más jóvenes. La responsabilidad de mantener y mejorar los derechos laborales que hemos heredado, los servicios públicos, el conjunto de derechos relativos al Estado del Bienestar,… pero también la de transmitir la conciencia de clase, y la de cuidar y fortalecer nuestras organizaciones, los sindicatos de clase, pues son nuestra única herramienta de lucha. Y la lucha es el origen y el sostén de todas nuestras condiciones de trabajo y de vida.
Sólo la recuperación de la movilización continuada, la reivindicación de los valores de igualdad y justicia, el reconocimiento en los trabajadores, la elaboración de formas propias de ver el mundo y alternativas diferentes a las que nos impone el neoliberalismo y un comportamiento honesto y transparente en las decisiones nos devolverá la legitimidad entre los trabajadores y trabajadoras.

La gente sí protesta. Hasta en el Facebook

febrero 5, 2011

Algunos (y algunas) dicen que los trabajadores no se están dirigiendo al sindicato para mostrar su rechazo a la firma del acuerdo sobre pensiones. He de decirles que esta mañana se me ha ocurrido mirar mi Facebook y ,de repente, me he acordado de lo que puso Paco Naranjo en su muro:
“ESTE MURO ES MIO Vamos si me explico para que no se entiendan otras cosas que no son y nadie se ofenda: Este muro en donde llevan algu@ns escribiendo y colgando mas cosas que yo en los últimos tres días, esta abierto a todos, con la única limitación de los insultos, vale. …”

Me he ido al Facebook de la Confe y he encontrado unos comentarios que, en resumen, son:

Ayer sobre las 3 de la tarde la Confederación cuelga en su muro del Facebook una noticia sobre la reforma de las pensiones y 18 horas después (desde las 3 de la tarde del viernes hasta las 9 de la mañana del sábado) hay 27 comentarios y 2 (sí, dos) personas a las que “les gusta” la noticia. De los 27 comentarios 24 son contra la firma del acuerdo.

También ayer a las 9:20 horas, hace casi un día, se cuelga en el muro la intervención de Toxo en RNE. Hay 25 comentarios y 7 personas pinchan en “me gusta”. De los 25 comentarios 20 son contra el acuerdo y 5 (casi todos de la misma persona) a favor del acuerdo.

Cada uno que saque sus propias conclusiones. Por cierto, dicen que la revuelta de Egipto nació en el Facebook pero yo no me lo creo.

Aquí las dos entradas del muro de la Confederación a las que hago referencia. Para los que no tengan Facebook
facebook

Breve resumen del Consejo de la Federación de Enseñanza de Madrid

febrero 3, 2011

Hoy se ha reunido el Consejo de la Federación de Enseñanza de Madrid que es el máximo órgano de decisión entre congresos. El Orden del Día tenía como asusntos a tratar el informe del Secretario General y Presupuestos del 2011. En el Informe se trataban fundamentalmente dos temas: balance de las elcciones sindicales celebradas hasta ahora y “la valoración del acuerdo social y económico para el crecimiento, el empleo y la garantía de las pensiones”. A propuesta del Scretario General se acuerda “desgajar” del informe toda la valoracion del acuerdo sobre pensiones y dejarlo sólo en los aspectos generales y de análisis de las elecciones. Para desarrollar el tema del acuerdo sobre las pensiones, tratado como punto aparte, se contó con la participación del responsable de Política Institucional de la USMR Jaime Cedrum que nos fue exponiendo el alcance del acuerdo firmado aderezado de algunas valoraciones de los entresijos de la negociación. Tras 50 minutos (o más) se cedió la palabra a los consejeros que realizaron intervenciones tanto a favor como en contra de la firma del acuerdo.
Una compañera presentó y explicó brevemente la resolución que está en otra entrada de este blog (añadió y modificó algunos aspectos). También se presentó la resolución Confederal del pasado 1 de febrero.
Se votó primero la resolución de la Confereración con el siguiente resultado: A favor 40 votos. En contra 13 votos.
Posteriormente se votó nuestra resolución: A favor 13 votos. En contra 40 votos. No hubo abstenciones en ninguna de las dos votaciones.
Entonces se produjo el momento “desbandada” y un tercio de los asistentes “voló”.
Al final, ya tras una brevísima recapitulación de los aspectos tratados en el informe del Secretario Genera, este se aprobó (con alguna aportación de los asistentes) al igual que el presupuesto del 2011.
Tras tres horas de tratar estos temas terminamos.

El Consejo Confederal aprueba el acuerdo de pensiones.

febrero 2, 2011

El Consejo Confederal de CCOO ha aprobado el pasado 1 de febrero por 164 votos a favor, 17 en contra y 1 abstención el acuerdo de pensiones.
PORQUÉ NO VOTAMOS EL ACUERDO DE PENSIONES
Las compañeras y compañeros que conformamos el sector crítico de CCOO hemos votado en contra, en el Consejo Confederal del día 1 de febrero, el Acuerdo al que han llegado los sindicatos y el gobierno sobre la modificación del sistema de pensiones por los siguientes motivos:
CONSIDERACIONES GENERALES
1. La modificación de la pensión de jubilación no es asunto de “urgente necesidad” desde el momento que, incluso con los cálculos que hacen los interesados catastrofistas de siempre, se reconoce que nuestro Sistema tal y como está hoy configurado no tendría problemas hasta el 2030 y goza de un superávit, aún en tiempo de crisis como el actual, de 64.000 millones de Euros. Por ello, consideramos que la reforma (que habría que desarrollar para mejorar el Sistema Público de Pensiones y nunca para empeorarlo sobre la base de recortes) podría realizarse en un futuro no marcado por el lastre de la crisis y la presión de los especuladores.

2. Tenemos un gasto en pensiones 3 puntos inferior a la media de la UE y lo seguiremos teniendo al menos hasta el 2030, momento en el que aún estaremos un punto por debajo.

3. La crisis económica que sufrimos no tiene nada que ver con las pensiones ni su futuro, sino con un sistema financiero descontrolado y depredador unido a la especulación inmobiliaria. En lugar de controlar estos excesos, esta reforma provocará un trasvase de ahorro hacia los fondos de pensiones privados, alimentando la misma lógica que ha causado la crisis y poniendo en severo riesgo ese mismo ahorro de los trabajadores.

4. El que se haga la reforma con esta premura es, en palabras de la Ministra de Economía y del Presidente de Gobierno, para dar “confianza” a los especuladores financieros (los mercados), pero ello no quiere decir que estos dejen de especular. La cuestión es clara, se está actuando en beneficio, no de la ciudadanía, sino de los poderes financieros.

5. Las proyecciones en las que se basan los que quieren rebajar el gasto para el sostenimiento del sistema no tienen en cuenta ni el crecimiento del PIB futuro ni de la productividad. Con un crecimiento modesto de la productividad habrá muchos más recursos que los actuales para las pensiones.

6. La financiación de las pensiones, en caso hipotético de que pudiera tener déficit en el futuro, no tiene porqué ser siempre financiada con cuotas sobre los salarios, también puede hacerse con tributos progresivos sobre los beneficios o de los PGE.

ASPECTOS CONCRETOS DEL ACUERDO
El Acuerdo Gobierno-Sindicatos contiene medidas que consideramos inasumibles, en especial las siguientes:
Aumento de la edad legal de jubilación y exigencia de más años cotizados
• Se aumentan tres años y medio los años obligatorios de cotización para tener derecho a la jubilación ordinaria a los 65 años, con el 100% de la base reguladora (pasando de 35 a 38,5 años).
• Se necesitarán 37 años cotizados para jubilarse a los 67 años con el 100% de la base reguladora, lo que supone dos años más de cotización y aumento de dos años de la edad de jubilación.
• Desaparece la jubilación especial a los 64 años.

El aumentar la edad mínima obligatoria de jubilación para la práctica totalidad de las personas trabajadoras a los 67 años es un recorte de derechos muy importante, con las consecuencias sociales de tener que estar trabajando hasta una edad inasumible físicamente muchas veces, por lo que es fácil prever un aumento importante de las situaciones de incapacidad temporal entre los futuros trabajadores de más de 65 años, con el agravante de que el empresario puede despedir cuando quiera con las facilidades que da la reforma laboral, aplicándosele a la persona despedida los coeficientes reductores (un 7,5% cada año que se jubile antes de la edad ordinaria, 67 años en la mayoría de los casos). A todo ello se añade la dificultad que tienen estos colectivos de seguir trabajando, como lo demuestra que la tasa de ocupación de las personas de 60 a 64 años es del 32,1% frente al 66,5% de los de 50 a 54 años.
El retraso de la edad de jubilación supone además cerrar la puerta dos años más a los millones de jóvenes que están en paro y a los que se les niega la posibilidad de trabajar.
El aumentar el periodo de cotización a 38,5 años es poner un listón inalcanzable para una mayoría de trabajadores y trabajadoras, con carreras de cotización inestables, que verán disminuida notablemente su pensión, y que además consigue por sí misma el aumento de la edad de jubilación.
Se aumentan los años a computar para el periodo de cálculo de la pensión.
Se pasa de los 15 años actuales a 25 en un periodo de diez años, medida que supone otro recorte para la práctica totalidad de los trabajadoras y trabajadoras, que verán mermar sus ingresos seriamente sobre la situación actual.
CONCLUSIONES
Toda la filosofía y el objetivo del Acuerdo inciden en el gasto, pero no existen medidas claras y computables sobre los ingresos, haciendo fuerza en la “contributividad” y la “sostenibilidad” del sistema en lugar de en la solidaridad.
Se acepta una falsa idea de equidad –dar prestaciones según lo aportado- que prepara el terreno ideológico para los sistemas de capitalización.
Los jóvenes y mujeres que se incorporan al mercado de trabajo en situaciones precarias, con bajas cotizaciones, empleo discontinuo o tiempo parcial, van a ser los mayores perdedores con esta reforma, condenándoles a pensiones de miseria.
El retraso de la edad de jubilación de 65 a 67 años y el aumento del cálculo hasta 25 años, supone, para la mayoría de los futuros jubilados y jubiladas, una reducción de su pensión (como reconocemos en trabajos y estudios del propio Sindicato). Para el gobierno y los sectores económicos más poderosos, el objetivo del acuerdo es producir un fuerte recorte en los derechos sociales y en las expectativas de pensión actuales y futuras de millones de personas trabajadoras, para favorecer el negocio de los planes y fondos privados de pensiones.
La reforma va a generar en el medio y largo plazo una importante segmentación en la sociedad española, en la que las pensiones garantizadas por el sistema de Seguridad Social, a las que accede la población trabajadora en general, se aproximarán cada vez más a las no contributivas o asistenciales, lo que puede incentivar la no declaración de todas las rentas percibidas. Muy pocas personas podrán acceder a los niveles máximos de pensión del sistema y por ello, se está “invitando” a que, quien tenga niveles altos de renta y capacidad de ahorro, busque sistemas alternativos, evidentemente, sistemas de capitalización en el mercado financiero. Una lógica absolutamente perversa.
Por último, hacemos un llamamiento a militar en CCOO, defendiendo sus opiniones, la democracia y la pluralidad, de esta organización, que sigue siendo el sindicato donde cientos de miles de trabajadores y trabajadoras cada día luchan por un mundo mejor.