Los miembros de la Ejecutiva y los delegados/as del Sector Crítico de la Federación de Enseñanza de Madrid no hemos apoyado la firma del Acuerdo de interinos prevista para el lunes 27 de junio. Las razones que hemos manifestado para ello son las siguientes:
1.-FALTA DE GARANTÍAS. Ya el pasado mes de marzo valoramos críticamente el Acuerdo de interinos alcanzado entre la Administración y los sindicatos de la Mesa Sectorial, no en lo que se refiere a la ordenación de listas de interinos, sino en lo relativo a los derechos retributivos, ya que no recogía con claridad el compromiso de la Administración de restablecer los derechos de cobro del verano y sexenios, sino simplemente de negociar para llegar a un acuerdo antes del 30 de junio. Desde entonces y hasta hace unos días no se ha producido ningún avance. Y ahora, a punto de terminar el plazo establecido en la mesa, se plantea un acuerdo que compromete a la Consejería de Educación a “incorporar en el borrador de Presupuesto para 2017 la partida correspondiente al pago del primer tramo, para su consideración por la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, en la elaboración del presupuesto”.
Por lo tanto no hay garantías ni siquiera de que sea incorporado al borrador de presupuestos que se someta a la Asamblea. Como ya plantemos con el acuerdo de marzo, esperamos, y seguiremos trabajando con el conjunto de la organización para conseguir esos derechos.
Pero ni entonces, ni mucho menos ahora tras haber transcurrido tres meses, podemos depositar la confianza en una Administración que ha dejado pasar el tiempo y todavía no es capaz de asegurar su compromiso.
2.- ES INSUFICIENTE. La propuesta, de materializarse finalmente, permitiría recuperar el pago del verano al personal interino, pero hasta 2019 no se alcanzaría la situación previa a los recortes y todavía no se establece una propuesta de recuperación de los sexenios. Pero sobre todo es insuficiente porque la “voluntad negociadora” de la Administración ha quedado reducida a muy pocos asuntos (la formación, la situación de los interinos) pero no se han hecho propuesta en materia de recuperación de empleo y de condiciones de trabajo, de inversiones, de grupos, etc.
3.- ES INNECESARIO E INOPORTUNO. No es necesaria la firma de ningún tipo, ni si quiera la firma discreta que se propone hacer, para que la Consejería de Educación plantee a la de Hacienda el cobro del verano. De hecho ya tendría que haberlo hecho en marzo, cuando se alcanzó el primer acuerdo. Y es inoportuno también porque, en pleno proceso de elaboración de propuestas para el presupuesto de 2017, no nos consta, al menos a nosotros, como miembros del sector crítico, que se vayan a producir mejoras en otras muchas cuestiones que son urgentes para la educación madrileña. Hay que recordar que en 2016 se están gastando 380 millones menos que en 2009 en educación. Pero es que además, como algunos gastos, como los conciertos, han crecido, se están gastando 145 millones menos en inversiones que en 2009, 189 millones menos en plantilla que en 2010. Y también menos en becas y en personal no docente y en universidad, etc. Tenemos presupuestos que no se veían en décadas y muchos más alumnos. Tenemos recortes, aulas que se cierran. La Administración ha prorrogado la negociación de los interinos aplazando otros asuntos, para llegar a un acuerdo insuficiente, sin garantías y que pretende hacernos que ver que se ha puesto rumbo al fin de los recortes. CCOO debe pronunciarse en este contexto y exigir un Acuerdo Sectorial y Educativo que apuesta por la recuperación de la enseñanza madrileña, del empleo y de las condiciones de trabajo.
4.- APOYAMOS LA CONSULTA AL PROFESORADO Y DE MANERA ESPECIAL A LA AFILIACIÓN, PERO NO ENTENDEMOS EL CONTENIDO de una consulta en la que se pregunta por un segundo acuerdo que solo recoge que la Administración dé los primeros pasos para cumplir con aquello que ya se comprometió y ya se firmó hace más de tres meses.
educacionmadridcriticos 